konaného dne 21.02.2011 v zasedací místnosti obecního úřadu
Ke stažení zde
Zápis z 3. veřejného zasedání zastupitelstva obce Úholičky
konaného dne 21.02.2011 v zasedací místnosti obecního úřadu
Zahájení : 18:33 Ukončení: 00:10
Přítomni: Soper, Šula, Dvořák, Kořínková, Jakoušová, Kozel, Svobodová, Divina, Matějček
Zapisovatelka: Chvojková
Program: 1. Určení zapisovatele a ověřovatelů zápisu
2. Zpráva starostky
3. Zprávy místostarostky
4. Zprávy předsedů výborů a komisí
5. Snížení odměn neuvolněným členům OZ
6. Poskytnutí půjčky
7. Odsouhlasení cen vodného a stočného na rok 2011
8. Vyhodnocení VŘ – zaměření čp. 10
9. Vypsaní VŘ na digitalizaci KTV
10. Vypsaní VŘ rekonstrukce ulice U Studny – nové domy
11. Kriteria pro přijetí do MŠ na šk. rok 2011/2012
12. Nádoby na separovaný odpad
13. Bytový dům
14. Diskuze
1. Určení zapisovatele a ověřovatelů zápisu
Starostka navrhuje zapisovatele veřejného zasedání.
Zapisovatelka: Chvojková
Hlasování o schválení určení zapisovatele:
Pro- Šula, Dvořák, Kořínková, Jakoušová, Kozel, Svobodová, Divina, Matějček
Starostka navrhuje návrhovou komisi.
Návrhová komise: Svobodová, Jakoušová
Hlasování o schválení určení návrhové komise:
Pro- Matějček, Šula, Dvořák, Kořínková, Kozel, Divina Zdržel- Jakoušová, Svobodová
Příchod p.Soper: 18:36
Starostka navrhuje ověřovatele zápisu.
Návrhová komise: Kozel, Dvořák
Hlasování o schválení určení ověřovatelů zápisu:
Pro- Kořínková, Jakoušová, Svobodová, Divina, Matějček Zdržel-Soper, Dvořák Kozel Proti- Šula
Dále se starostka ptá, má-li někdo připomínky k navrženému programu. Pan Matějček navrhuje stáhnout body 9. Vypsaní VŘ na digitalizaci KTV a 10. Vypsaní VŘ rekonstrukce ulice U Studny – nové domy. Paní starostka navrhuje bod 10. změnit na Vypsaní VŘ rekonstrukce ulice U Studny – nové domy – studie proveditelnosti. Dále pan Matějček navrhuje změnit bod 8. Vyhodnocení VŘ – zaměření čp. 10, a to z důvodu přerušení VŘ, pro vyžádání dalších informací. Paní Svobodová navrhuje nové znění bodu na 8. Informace o průběhu řízení VOS – zaměření čp. 10. Pan Šula navrhuje nové body programu – Škoda na majetku obce.
Hlasování o schválení zařazení bodu Škoda na majetku obce do programu:
Pro- Soper, Šula, Matějček Zdržel- Jakoušová, Kozel Proti- Kořínková, Dvořák, Divina, Svobodová
Dalším návrhem je podnět zaslaný občanem M.V. – 1. Aktivní prosazování a pěstování dobré politické kultury zastupitelstva obce Úholičky.
Hlasování o schválení zařazení bodu Aktivní prosazování a pěstování dobré politické kultury zastupitelstva obce Úholičky:
Pro- Soper, Šula, Matějček Proti- Kořínková, Svobodová, Dvořák, Divina, Jakoušová, Kozel
Druhý bod: Pravidla pro vedení zápisu z veřejného zasedání.
Hlasování o schválení zařazení bodu Pravidla pro vedení zápisu z veřejného zasedání:
Pro- Soper, Šula, Matějček Proti- Kořínková, Svobodová, Dvořák, Divina, Jakoušová, Kozel
Paní starostka přečetla program s navrženými změnami:
8. Informace o průběhu řízení VOS – zaměření č.p. 10
9. Vypsaní VŘ na digitalizaci KTV – zařazen na další VZ
10. Vypsaní VŘ rekonstrukce ulice U Studny – nové domy – studie proveditelnosti
Hlasování o schválení navrženého programu VZ:
Pro- Kořínková, Svobodová, Dvořák, Divina, Jakoušová, Kozel, Matějček Proti- Šula Zdržel- Soper
Paní starostka předává slovo paní místostarostce.
3. Zprávy místostarostky
•Paní Jakoušová čte usnesení z minulého veřejného zasedání obce Úholičky.
•Dále občany informuje o autobusové dopravě. Od 6.3.2011 se mění jízdní řády autobusových linek v okolních vesnicích, avšak linka 350 zůstává nezměněna. Jízdní řád linky 350 by se měl změnit v červnu – z důvodu návaznosti na vlakové spojení v Roztokách u Prahy. Ceny jízdenek jsou navýšeny. Probíhají jednání s Ropidem a Středočeským krajem. Dotace na dopravu Středočeský kraj snížil a jedná s Ropidem o další spolupráci.
•V únoru končí vykazování odpadu. Obec provedla kontrolu odebraných a odtržených lístků.
2. Zpráva starostky
•Obci byla uložena pokuta od ÚHOZ v hodnotě 50.000,- Kč za porušení zákona o VZ (veřejné zakázky) – v souvislosti s bytovým domem. Pokuta byla zaplacena.
•Půjčka pana D. byla splacena ve stanoveném termínu.
•Proběhlo několik jednání ohledně propadlé vozovky ve směru Velké Přílepy. Ve čtvrtek 24.2.2011 proběhne jednání se SÚSkou (krajské řiditelství) – hledání financování opravy vozovky. Silnice je v majetku kraje.
Občan pan K. je pro opravu vozovky a pro omezení vozovky dopravními značkami – rychlost, tonáž. Právě v důsledku nadměrného zatěžování vozovky, která na tyto tonáže nebyla stavěna, došlo k jejímu propadu. Dále je třeba opravit zborcenou zeď celou, ne pouze část nyní zborcenou. Starostka odpovídá, že v tomto duchu jsou vedena jednání.
•Proběhlo poptávkové řízení 1/2011 na pozici Kronikář/ka obce Úholičky. Byla vybrána paní R. F. z Úholiček, byla zakoupena publikace o vedení kroniky. Paní starostka vyzvala občany k pomoci zdokumentovaní období od roku1979 – 2010 (písemné i obrazové). V těchto letech nemá obec žádné záznamy.
Hlasování o schválení kronikářky obce Úholičky:
Pro- Kořínková, Svobodová, Dvořák, Divina, Jakoušová, Kozel
Proti- Šula Zdržel- Soper, Matějček
Zastupitel p.Šula nebyl informován předem o výběrovém řízení na kronikáře/ku obce Úholičky. Dále mu za poslední 3 měsíce nebyla přeposílána korespondence obce.Pan Divina odpovídá, že toto téma se probíralo na poradě zastupitelů, bylo více uchazečů. Preferován byl uchazeč s trvalým pobytem v obci Úholičky. Paní R.F. bude mít s obcí uzavřenou smlouvu – Dohodu o provedení práce.
•Byl poptán pan Mgr. T., pro vytvoření heraldiky pro obec – vlajka a znak obce. Na příštím zasedání by mohlo být předloženo osm návrhů vlajek a znaků obce. Návrhy heraldiky by byly posléze otištěny v novinách.
Pan Divina se dotazuje,zda bylo poptáváno i motto pro obec. Paní starostka odpovídá, že zatím to řešeno není. Možno diskutovat na poradě. Pan K. navrhuje vytvoření mapy obce s názvy ulic, umístění obchodu, nádraží, atd. Paní starostka odpovídá, že jednají se svazem obcí o vytvoření mapy obce. Pan V. se dotazuje na způsob uveřejňování dotazů, názorů občana v zápise =►Zápis je velmi důležitý dokument, který by měl obsahovat všechny připomínky, dotazy každého občana. Diskuze musí být vedena ke každému bodu programu. Pan Soper říká, že zápisy se zestručnily, a mělo by se vrátit k původním, prvním podrobnějším zápisům. Diskuze by měla být ke každému bodu podrobnější. Pan Šula upozorňuje, že na webových stránkách obce chybí zápis z 2.VZ. Pan V. navrhuje zřídit na webových stránkách archiv zápisů z VZ.
•Zřízení věcných břemen na obecní pozemky.
•Smlouva o uzavření budoucí smlouvy a zřízení věcného břemene k pozemku p.č. 454/5 dle KN do katastru nemovitostí pro oprávněného ČEZ Distribuce, Děčín. Tato smlouva byla projednávána na poradě stavební komise a připomínkována z důvodu špatně popsaného zařízení. Smlouva byla následně opravena.
Hlasování o schválení uzavření budoucí smlouvy a zřízení věcného břemene k pozemku p.č. 454/5:Pro- Kořínková, Svobodová, Dvořák, Divina, Jakoušová, Kozel, Šula, Soper, Matějček
•Zřízení věcného břemene k části pozemku p.č. 426/1 dle PK do katastru nemovitostí pro oprávněného RWE GasNet s.r.o, Ústí nad Labem. Jedná se o připojení plynovodní přípojky. Pan Matějček nedostal materiály ani tuto smlouvu k prostudování. Proběhla diskuze zastupitelů o trojstrannosti smlouvy.
Hlasování o schválení zřízení věcného břemene k části pozemku p.č. 426/1: Pro- Kořínková, Svobodová, Dvořák, Divina, Jakoušová, Kozel Zdržel- Šula, Matějček, Soper
•Zřízení věcného břemene k části pozemku p.č. 501/1 dle KN do katastru nemovitosti pro oprávněného RWE GasNet s.r.o, Ústí nad Labem.
Hlasování o schválení zřízení věcného břemene k části pozemku p.č. 501/1:
Pro- Kořínková, Svobodová, Dvořák, Divina, Jakoušová, Kozel Zdržel- Šula, Matějček, Soper
Pan Šula se ptá starostky, „kdy bude úřad řešit vzniklé škody (ÚHOZ 1,2, penále). Není ustanovena škodní komise, nic se neděje – úřad nekoná. Úřad je instituce, která v okamžiku kdy zjistí, že vznikla škoda, má začít konat. Co trvá úřadu tři měsíce na ustanovení škodní komise, která škodu prošetří. Úřad tímto porušuje povinnosti při správě majetku. Na tento problém pan Šula upozorňoval na prvním zasedání, kde mu bylo odpovězeno, že paní starostka to nastuduje, a začne se tomuto problému věnovat.“ Paní starostka odpovídá, že škodní komise se ustanoví, probere se to na další poradě zastupitelstva.
Dále se pan Šula ptá, jak je to s překročením nákladů na ulici K Divadlu, kde byly překročeny vícepráce. Starostka odpovídá, že navýšení bylo o 448.201,- Kč , na 32. veřejném zasedání nebylo hlasováno o rozsahu víceprácí, o schválení víceprací. Avšak zastupitelé byli informováni, že vícepráce budou, ale že nepřekročí rozpočet o 20%. Pan Šula na to odpovídá, že tímto došlo k překročení pravomoce starosty (p.Divina). Mělo o tom být hlasováno na VZ a ptá se, jak to bude nynější úřad řešit. Pan Divina odpovídá, že zastupitelstvo bylo informováno na posledním VZ v minulém volebním období o všech vícepracech. Odpovědnost nese starosta a technický dozor na stavbě. Pan Šula se ptá, zda došlo ke změně v Jednacím řádu obce, teď se o věcech nehlasuje, pouze se informuje? Pan L. sděluje zastupitelstvu, že rekonstrukce neprobíhala korektně, docházelo zde ke zbytečným pracím navíc – přemístění telefonního sloupu. Navíc dozor na stavbu docházel minimálně. Pan Šula žádá, aby úřad v této záležitosti začal konat. Pan V. se ptá starostky, zda došlo k porušení zákona a jaké budou následky tohoto porušení zákona. Nebo se tato záležitost přejde a nebude řešena. Následně proběhla diskuze zastupitelů s občany na toto téma – zda proběhlo vše dle zákona či nikoli, zda byl projekt řádně vypracován či nikoli, zda byl při stavbě řádný dozor. Dále se diskuze stočila zpět na téma „škodní komise“. Pani Svobodová navrhla, aby škodní komise měla oporu v právní studii, analýze o způsobené škodě. Pan V. se dotazuje paní Svobodové zda pochybuje nad vzniklými škodami (ÚHOZ, BD). Paní Svobodová odpovídá, že není natolik sběhlá v souvislosti s určováním škod vzniklých, nevzniklých a nemůže najisto říci, že ke škodě došlo. Pak se diskutovalo o memorandu od pana Judr. K. Pan Šula se ptá pana Diviny, kdy byly soutěženy dodatky 1,2,3, kdo se účastnil této soutěže, kdo/kde byla komise a kdo to vyhrál. Pan Divina odpovídá, že nehovořil o dodatcích 1,2,3, ale o zakázkách: 46/2004 - bytový dům a 72/2007 – úprava okolí bytového domu- terénní úpravy. Tyto zakázky byly soutěženy. Pan Matějček sděluje k věci Memoranda od pana Judr. K., že paní V. z KV (v minulém volebním období), nechala zpracovat další právní rozbor, který došel ke stejnému závěru, jako je v memorandu od pana K.
4. Zprávy předsedů výborů a komisí
Kontrolní výbor – paní Svobodová
•1.zasedání KV proběhlo v lednu 2011, 2.zasedání se uskutečnilo 14.2.2011 a příští bude 14.3.2011.
•Změna ve směrnici byla pouze administrativního rázu – Směrnice o místních poplatcích
•Ceny vodného a stočného pro rok 2011 – KV doporučuje zastupitelstvu upravit ceny vodného a stočného tak, aby cena zůstala stejná jako za rok 2010. Zvýšené náklady, které vznikají v roce 2011 na stočném, aby byli hrazeny z přijmu na nájmu za vodovodní přivaděč.
•Problematika ekologie – nádoby na separovaný odpad. KV doporučuje zvážit zakoupení nádob na separovaný odpad na jednotlivé stanoviště v obci a prosí FV o vyčíslení finanční náročnosti tohoto kroku.
•Poplatky za psi v obci – kontrola počtu psů v obci, přehled o očkování a kolik peněz se vybralo za poplatky. Paní Jakoušová to KV doloží.
• KV postupně na svých poradách prostuduje zákonnost, správnost rozhodnutí i úplnost výběrových řízení (zápisy i protokoly) od roku 2010 zpětně.
•Řešena problematika poskytnutí finanční pomoci občanům v nouzi s trvalým bydlištěm v obci Úholičky. KV doporučuje finanční pomoc občanům posuzovat jednotlivě, a neměli by finančně přesáhnout do dalšího volebního období.
•Na poradě 14.3.2011 se KV zaměří na výběrové řízení na dokumentaci k č.p.10.
•Na poradě 14.3.2011 projde KV nabídky od bankovních domů, finančních institucí. Týká se to uložení finančních příspěvků obce. Pan Šula říká, že toto je spíše problematika FV, než KV. Dále by pan Šula očekával, že KV se začne zabývat revizemi a audity, směrnicemi, organizačními náplněmi obce, atd. Na to paní Svobodová odpověděla - zopakovala, že KV se bude zabývat problematikou výběrových řízení, výběrových zakázek. Na 1. a 2. poradě řešil KV aktuální problematiku – ceny vodného a stočného, finanční pomoc občanům v nouzi, atd.. Pan Šula podotýká, že KV se má zabývat všemi smlouvami. Pan Šula by očekával, že prvotní výběr činností KV bude zaměřen jiným směrem, toto je spíše problematika FV. Paní Svobodová odpovídá, že činnosti výborů se prolínají, KV na tuto problematiku poukázal, KV řeší dále veřejné zakázky, atd. Pan K. -člen KV dodal, že na 1.poradě KV byla navržena kontrola vyhlášek – z důvodu platnosti zákonů, směrnice, dále byla řešena jaká je strategie obce, finanční plán, předpoklady plnění obce do dalších let. Paní Svobodová říká, že cílem KV je řešit aktuální témata, podchytit neúplnost. Nebudeme řešit věci, jež jsou uzavřené. Pan V. upozorňuje, že paní P.V. se snažila podchytit věci nezákonné, kriminální, věci aktuální. Myslí si, že by bylo vhodné navázat na její práci v KV. Paní Svobodová odpovídá, že paní V. bylo nabídnuto členství v KV, avšak paní V. nebylo přijato. Zároveň paní Svobodová podotkla, že je kdykoli možno se na pí.V. obrátit.
Finanční výbor – pan Dvořák
•Rozpočet školky:
•Rozdíl příjmy–výdaje: 702 753,96 Kč – 625 304,46 Kč= 77 449,50 Kč
Částka 77 449,50 Kč bude převedena z rozpočtu 2010 na R. 2011 jako součást provozní dotace od obce z důvodu vyrovnání hospodářského výsledku. Zároveň byl o tuto částku (77 449,50 Kč) snížen rozpočet mateřské školky na tento rok.
•Byla zahájena příprava na vypracování finančního výhledu na období 2011-2014. Uzávěrka připomínek, návrhů a podnětů je stanovena na konec března, možno zaslat emailem, či doručit na obecní úřad nebo předat panu Dvořákovi.
•FV připraví finanční vyčíslení náročnosti nádob na separovaný odpad.
Stavební komise – pan Matějček
•Sdružení prohlídky komínů – stavební komise napsala článek, ve kterém jsou uvedeny předpisy, práce jež může občan provést sám, práce jež musí provést kominík. Na konci topné sezony by se prohlídky uskutečnily. Občan přihlášený ve sdružení, může ušetřit 500-800,- Kč za dopravu.
•Společně s komisí životního prostředí byly odevzdány skicy, zákresy, technologické zákresy ČOV. Tento týden bude jednáno na Povodí Vltavy o výstavbě ČOV, případně zda-li budou ještě nějaké připomínky k výstavbě.
•Stavební výbor se schází každý třetí týden ve čtvrtek v měsíci. Tento měsíc se sejde výjimečně ve středu 23.2.2011. Podněty občané můžou zasílat na email panu Matějčkovi (je zveřejněn na webových stránkách obce).
•Byla podána žádost o pořízení nového územního plánu.
•Byla zveřejněna výzva na zaměření skutečného stavu č.p.10. Pan Matějček navrhuje vypsat výzvu na provedení stavebně-technického průzkumu čísla č.p.10. Výzva bude sepsána na příští schůzce stavební komise.
Hlasování o pověření stavební komise vypsáním výzvy na provedení stavebně-technického průzkumu čísla č.p.10 :
Pro- Kořínková, Svobodová, Dvořák, Divina, Jakoušová, Kozel, Šula, Soper Zdržel- Matějček
•KV prověřením OZV č.4/1998 z hlediska struktury faktického zásahu úpravy vyhlášky v době platnosti stávajícího ÚP
Hlasování o pověření KV prověřením OZV č.4/1998 z hlediska struktury faktického zásahu úpravy vyhlášky v době platnosti stávajícího ÚP:
Pro- Kořínková, Svobodová, Dvořák, Jakoušová, Kozel, Šula, Soper, Matějček, Divina
Paní Jakoušová dává návrh pověřit starostku obce jako spolupracovatele s pořizovatelem ÚP za obec Úholičky.
Hlasování o pověření starostky obce jako spolupracovatele s pořizovatelem ÚP za obec Úholičky:
Pro- Kořínková, Svobodová, Dvořák, Jakoušová, Kozel, Šula, Soper, Matějček Zdržel-Divina
Komise životního prostředí – pan Šula
•Porady komise životního prostředí se konají každý druhý čtvrtek v měsíci.
•Byla udělena pokuta společnosti Regios, za nedodržování určitých pravidel. Pan Šula nechal svolat dozorčí radu pro objasnění udělené pokuty, neboť obec Úholičky jsou akcionářem firmy Regois. Udělená pokuta se týkala těchto bodů:
•§ 16 – Zákon o integrovaném povolení
•Závazná podmínka H1.1 – v kontrolovaném období 2008-2009 neproběhla měření množství skládkového plynu v nerekultivované části skládky
Pokuta byla udělena na nejmenší možné hranici.
§ Byla vypracována metodika jak postupovat při kácení stromů mimo les. Metodika je zveřejněna na webových stránkách obce.
§ Byla domluvena kontrola skládky. Je sepsán kontrolní záznam prohlídky. Debatovalo se i o kontejnerech, nájem za 1xkontejner – 1500,- Kč/rok. Za jedno vysypání kontejneru je účtováno 150-170 Kč, záleží na obsahu kontejneru. Doporučeno bylo vysypávat jednou týdně plast, papír. Jednou měsíčně sklo a tetrapacky. Typový sběr v obci je nejčistší. Co se týká bioodpadu (odpady z domácností, posekaná tráva,…) doporučuje komise životního prostředí vypsat anketu, zda o to mají občané zájem a kde kontejnery umístit. Dále pan Šula konstatoval, že skládka je provozována tak, jak dovolují současné regule a technologie. Skládka dělá vše proto, aby omezila úlety a zápach ze skládky.
§ Zřízení podzemních nádob na separovaný odpad – cca 70 000,- Kč za zřízení jednoho místa na nádobu.
§ Prostorové umístění ČOV – životní komise dostala od komise stavební podklady, jež si převzala paní L.V. a tyto podklady budou projednávány na povodí Vltavy. Jedná se o možnost vystavět ČOV na náplavce, vzápětí by se měly začít řešit majetkové vztahy do zasahujících pozemků.
§ Paní Jakoušová informuje, že na katastru obce se našlo 8-10ks 50l kanystrů s kyselinou sírovou.
Pan K. se dotazuje zda má obec pozemky, na nichž by mohly být vystavěny nádoby na separovaný odpad. Pan Šula odpovídá, že rozmístění je myšleno na 2-3místa v obci. Pan K. se dotazoval, zda tyto nádoby budou monitorovány. Pan Šula a Matějček odpovídají, že by nádoby měly být monitorovány. Paní starostka se zeptala pana Šuly, v jakém časovém horizontu padne rozhodnutí ohledně umístění, vybudování ČOV. Odpovědí jí bylo, že tento týden dojde k jednání na povodí Vltavy.
Informační komise – pan Soper
•Informuje zastupitelstvo, že v prvních vydáních novin došlo ke slití článků dohromady, byly zde i gramatické chyby. Dále upozorňuje zastupitele, aby mezi uzávěrkou novin a vydáváním novin nebylo VZ. Pan Soper nedostává všechny informace – podklady do novin.
•Pan Matějček zmiňuje anketu z roku 2007, kde občané Úholiček vyjadřovali své preference. Pan Soper navrhuje připravit anketu, respektive aktualizaci ankety z roku 2007. Cílem je mít vyplněno co nejvíce anket, a po diskuzi o způsobu vyplnění, doručení se zastupitelstvo dohodlo, že sběr ankety provede samo zastupitelstvo.
Hlasování o pověření informační komise připravením aktualizace ankety z roku 2007:
Pro- Kořínková, Svobodová, Dvořák, Jakoušová, Kozel, Šula, Matějček Zdržel- Divina, Soper
Podněty k bodům ankety budou přijímány do 15.3.2011, formulář ankety bude zpracován informační komisí do následujícího VZ.
•Dále se pan Soper dotazuje, jak je to s rozesíláním pošty a dokumentů zastupitelům. Pan Šula reaguje, že dohoda byla, že všem zastupitelům bude rozesílána veškerá došlá pošta pro obec. Paní starostka říká, že každý důležitý dokument je rozesílán, pan Šula odpovídá, že důležitost dokumentu musí posoudit každý zastupitel sám, a podotýká, že rozhodnutí o přerušení řízení v Libčicích dostal prostřednictvím pana V. a ne od obecního úřadu. Pan V. se dotazuje na strukturu redakční rady – měla by to být nezávislá rada ve spolupráci se starostkou. Proběhla diskuze o nynějším fungování členů redakční rady – paní M.– korektura textu, pan Soper a paní Kořínková sběr a členění textů. Zastupitelé se domluvili, že na poradě zastupitelů proberou případné možné změny ve fungování redakční rady. Paní Svobodová vyjádřila svůj nesouhlas se zasíláním všech příchozích dokumentů na obec. Její osobě zasílat pouze informace nezbytné, týkající se KV, právní problémy spojené s veřejnými zakázkami. Dále měla paní Svobodová prosbu na zastupitele, a to přesunout bod 6 před bod 5. Pan Šula žádá posílat veškerou poštu, aby si mohl o důležitosti rozhodnout sám. Pan K. navrhuje vypracovat Spisový řád.
6. Poskytnutí půjčky
Na obec Úholičky se obrátila paní I.F. s žádostí o poskytnutí půjčky 90 000,- Kč na úhradu jejího dluhu, který vznikl v průběhu let 2005-2010. Tento bod se diskutoval na poradě zastupitelů.
Pan V. se dotazuje, zda KV toto doporučuje. Paní Svobodová mu odpověděla, že KV projednal poskytnutím půjčky neadresně, členové KV nevěděli, která osoba o tuto půjčku žádá. KV projednával, zda tyto půjčky poskytovat a za jakých podmínek – úročné půjčky, zástavní právo na nemovitost a nepřekročení půjčky do dalšího období. Doporučení této konkrétní půjčky na poradě KV nepadlo, protože byla respektována ochrana osobnosti dotyčného člověka a nebyla projednávána konkrétní částka půjčky. Pan V. se dotazuje, zda obec má ověřenou existenci pozemků pro zřízení zástavy. Paní Svobodová odpovídá, že v úterý minulý týden měla jednání s exekutorem, který daný dluh řeší. Byly předložené veškeré dokumenty, které budou nedílnou součástí smlouvy o poskytnutí půjčky.
Hlasování o schválení půjčky pí.I.F. ve výši 90 000,- Kč s úrokem 3%p.a. a splacením do 18měsíců:
Pro- Kořínková, Matějček, Dvořák, Divina, Jakoušová, Kozel, Šula, Soper Zdržel- Svobodová
Zastupitelstvo schválilo poskytnutí půjčky ve výši 90 000,- Kč s úrokem 3%p.a. a splacením do 18měsíců. Podmínkou je zřízení zástavy na RD č.p. 144 ve prospěch obce Úholičky. Prodlevou více jak dvou splátek, přináleží nemovitost zatížená zástavním právem obci Úholičky.
Dále proběhla diskuze o pravidlech poskytování půjčky. Jednalo o vyvarování poskytování půjček například na hazard. Každá půjčka bude řešena jednotlivě, musí existovat zástavní právo a jedná se o půjčky v nouzi. Pan K.navrhuje zřídit na tyto půjčky nepojmenovaný fond a z něho čerpat, fond by měl být zařazen v rozpočtu obce.
5. Snížení odměn neuvolněným členům OZ
Starostka obce čte Nařízení vlády o snížení odměn neuvolněným členům OZ. Toto snížení je platné od 1.1.2011.
Hlasování o schválení o snížení odměn neuvolněným členům OZ o 5% ze schválených odměn:
Pro- Kořínková, Matějček, Dvořák, Divina, Jakoušová, Kozel, Šula, Soper,Svobodová
Hlasování o schválení snížení odměny neuvolněným předsedům komisí ve výši 1340,- Kč měsíčně(-5%) ode dne jejich jmenování:Pro- Kořínková, Matějček, Dvořák, Jakoušová, Kozel, Šula, Soper,Svobodová Nepřítomen- Divina
7. Odsouhlasení cen vodného a stočného na rok 2011
Starostka čte kalkulaci ceny vodného a stočného předložené firmou 1.VHS s.r.o. na rok 2011. Cena za vodné je 27,28 Kč,cena za stočné je 27,57 Kč. Pan Matějček se dotazuje KV, zda by se mohl zabývat otázkou, jak je možné, že platíme stočné ve 100%výši, když voda tekoucí potokem je znečištěná. KV prostuduje možnost reklamačního řízení na stočné. Pan Soper informuje o možnosti odebrání vzorků vody a jejím chemickém rozboru. Pan K. je pro vrácení peněz obci, neboť ČOV ve V.Přílepech nepracuje tak jak má - voda v potoce je znečištěná. KV projde smlouvy, jež jsou podepsané s provozovatelem a vyjádří své stanovisko (na reklamaci, náhradu škody atd.). Dále se pak obrátí na komisi životního prostředí ohledně materiálů o znečištění. Pan V. – občané platí několik let službu, která nefunguje. Někdo se nedovoleně obohacuje na úkor občanů – vybírají se peníze za službu, která se neprovádí. KV zpracuje možnost podání trestního oznámení.
Hlasování o schválení ceny vodného a stočného předložené firmou 1.VHS s.r.o. na rok 2011.:
Pro- Kořínková, Matějček, Dvořák, Divina, Jakoušová, Kozel, Šula, Soper,Svobodová
Hlasování o schválení ceny vodného z přivaděče pro rok 2011 v částce 15,87 včetně DPH za m3:
Pro- Kořínková, Matějček, Dvořák, Divina, Jakoušová, Kozel, Šula, Soper,Svobodová
8. Informace o průběhu řízení VOS – zaměření č.p. 10
Bylo vypsáno výběrové řízení, dne 20.02.2011 se začalo s otevíráním obálek. Z důvodu velkého počtu uchazečů bylo přerušeno posuzování nabídek uchazečů VOS. Pokračovat se bude v neděli 27.02.2011 od 19:00. Výsledky budou zveřejněny. Nabídek dorazilo celkem 25, v cenovém rozpětí 35 000-242 000,- Kč. Paní Svobodová informuje, že na další poradě se KV bude zabývat „překlopením“ směrnice o veřejných zakázkách do vyhlášky o veřejných zakázkách.
10. Vypsaní VŘ rekonstrukce ulice U Studny – nové domy – studie proveditelnosti
Starostka žádá stavební komisi o sepsání výzvy na studii proveditelnosti, aby mohlo být vypsáno výběrové řízení. Na základě tohoto výběrového řízení, by bylo vypsáno další výběrové řízení, a to na zpracování projektu. Pan Matějček připraví podklady na další zasedání.
11. Kriteria pro přijetí do MŠ na šk. rok 2011/2012
Dokument je k nahlédnutí na obecním úřadě a v mateřské škole. Zápis zatím nebyl vypsán, ale bude přibližně v první polovině dubna.
Zastupitelé berou na vědomí Kriteria pro přijetí do MŠ na šk. rok 2011/2012.
12. Nádoby na separovaný odpad
Proběhla diskuze zda používat nádoby na separovaný odpad, zda-li budou nádoby na separovaný odpad podzemní či nadzemí. FV, zastupitelstvo se touto problematikou bude zabývat na poradě.
13. Bytový dům
V pátek 25.02.2011 proběhne v kanceláři stavebního úřadu v Libčicích nad Vltavou ústní jednání na téma „Užívání stavby bytového domu s malometrážními byty na pozemcích 429/1, 429/3 v katastrálním území Úholičky.“ Dům je užíván, ačkoli nebylo povoleno zkolaudování BD ani jeho užívání. 4 byty mohou být užívány lidmi, kteří budou vykonávat ostrahu. Ovšem na místním šetření (probíhalo 9.12.2010) se zjistilo, že byty jsou užívány i k bydlení, nikoli jen k ostraze BD. Pan V. upozorňuje, za KV výbor se touto problematikou zabýval v roce 2008/2009. Paní V. (členka minulého zastupitelstva), upozorňovala na porušení zákona. V diskuzi občanů se zastupiteli se řešily tyto témata:
- pokud KV sdělil, že dochází k porušení zákona, avšak dotyčný/í nerespektovali toto sdělení, a nyní dochází k postihu, proč má být stíhána obec,občani nikoli dotyčný/í, kteří tuto chybu učinili.
- v roce 2008/2009 KV posuzoval 2 stanoviska (právní a sociální). KV uvedl, že je to v rozporu se stavebním zákonem a obci hrozí pokuta. KV uvedl, že nedoporučuje obydlení. Problematika BD má několik hledisek. Pan V. říká, že paní Svobodová, zpochybňuje samotnou nezákonnost dalšími hledisky a ty s tím absolutně nesouvisí. KV se má zabývat zákonností, nezákonností a ne humanitární otázkou. KV konstatoval nezákonnost.
- je vypracována SWOT analýza na BD
- v prosinci rok u 2010 vedla paní starostka jednání s vlastníkem pozemků, na kterých stojí neprávem BD. Pan S.řekl, že je ochoten vyjednávat s vedením obce, které nebude spojeno v podstatě s porušováním zákonů, dehonestací jeho osoby a dalších věcí spojených s kauzou BD. Ve vedení obce by mohla zůstat paní Kořínková, paní Svobodová, pan Dvořák, zástupci zvolení za ODS a Přátelé zeleného Úholí. Na pani starostce bylo rozhodnutí přistoupit na dané podmínky a začít jednat nebo dát na výsledky voleb a nepokročit ve vyjednávání se soukromým vlastníkem. Starostka se tázala, zda změna ve vedení obce, by zajistila podpis smlouvy a vyřešení problémů, jež blokují uzavření kauzy BD. Odpovědí ji bylo, že by tyto změny vedly k sednutí k jednacímu stolu. Pani starostka upozorňuje, že na jednání byla pouze ona a pan S. Pan Šula na to odpovídá, že vlastník řekl, že pokud nastane tato situace, dojde k normálnímu komerčnímu jednaní.
- Pan Soper říká, že nebylo myšleno, aby jakékoli změny ve vedení obce proběhly předtím, než dojde k dohodě s panem S. Dohoda měla být mezi stranami, nikoliv panem S.Pokud by tato dohoda o distancování k minulému vedení obce stačila panu S., pak si můžeme sednout k jednacímu stolu, pokusit se dohodnout. Kdyby dohoda byla splněna, uskutečnily by se změny ve vedení obce. Předtím, než by byla dohoda s panem S, by se nemuselo nic měnit.
- Byla porada zastupitelů na téma BD. Paní Jakoušová řekla, že pro posun v jednání ohledně BD odstoupí z funkce místostarostky, ale pod určitou zárukou-kupní smlouva, směnná smlouva, věc jež vyřeší situaci BD. Paní místostarostka se ptá pana Šuly, zda to má být on, který se má stát místostarostou. Pan Šula odpovídá, že na poradě se paní starostka tázala postupně pánů Sopera, Matějčka a Šuly, zda by byli ochotni převzít pozici místostarosty obce. Pan Šula odpověděl, že není ochoten přijmout tuto pozici za současných okolností. Je ochoten zastupovat funkci místostarosty za předpokladu, že dojde k širší dohodě stran na koaliční smlouvě. Pan Šula je pro zveřejnění podmínek koaliční smlouvy. Pan K. říká, že rozdělení moci v zastupitelstvu mezi stranami je skvělý nápad, tak jak je to teď, je to neprůchodné v rozhodujících záležitostech, jež obec čekají. Občan pan S. navrhuje pověřit pány Sopera, Šulu a Matějčka vyvolat jednání s panem S. a dohodnout se s ním a následně konstruktivně postupovat v zájmu obce. Dále říká,že je potřeba vyměnit členy strany, jež dělají špatné preference ve volbách. Pan V. říká, že obec se nechová politicky, zde v Úholičkách jsou rodinné klany a ty se domluví na tom, koho budou volit. Pan K. navrhuje vypsat místní referendum – jednání s panem S. či zbourání části BD. Pan S. se dotazuje zastupitelů, zda jsou ochotni položit své mandáty, pokud by došlo k dohodě - kupní smlouva či směnná smlouva s panem S. Někteří zastupitel odpověděli, že ano. Pan Soper odpovídá, že jsou ochotni jednat s panem S. a pan S. nebude požadovat žádné faktické změny v zastupitelstvu dokud nebude dohodnuta dohoda – podepsána. Pan V. říká pani starostce, že v nynějším jednání ohledně BD pokračuje na základě neplatného stavebního povolení. Pan Šula říká starostce, že je schopen s panem S. sestavit požadavky, bez kterých není možné dojít k dohodě. Sestavit tedy okruh problémů vedoucích k dohodě.
- Pan Šula se táže starostky, na kroky jež obec ve věci BD uskutečnila za poslední 2 měsíce. Pani starostka opakovala nabídku na odkoupení pozemků (900,- Kč za m2) panu Si. Pan S. na ni zatím nereagoval. BD lze rozdělit na dva funkční objekty – západní křídlo a východní křídlo. Na stavební úřad byla podána žádost o dodatečné povolení stavby ležící na pozemku obce. Současně bude vedeno řízení na druhou část BD – zde chybí dokument – souhlas vlastníka. Nepodaří-li se získat souhlas vlastníka, stavební úřad v této věci dál pokročit nemůže. Pokud by se toto nevyřešilo, bude to řešeno soudní cestou. Pan Šula na to reaguje - říká, že dne 28.1.2011 odešel z obce dokument „Podání žádosti o dodatečné povolení stavby BD s malometrážními byty“ na stavební úřad do Libčic nad Vltavou. Dále čte dokument „Sdělení stavebnímu úřadu“.Pan Soper, Matějček a Šula neměli tyto dokumenty k dispozici – nebyly jim zaslány. Pan Šula se dotazuje, proč nebylo hlasováno zastupitelstvem o nabídce na odkoupení pozemků od pana S. Pani starostka odpovídá, že to dohledá v zápisech z VZ.
- Proběhla bouřlivá diskuze.
- Pan V. se dotazuje starostky, zda vědomě podepsala dokument, v nichž jsou neexistující parcelní čísla 383 – není zaevidované v KN. Pani starostka odpovídá, že je k tomu předložen geometrický plán, který není potvrzen katastrálním úřadem. Dále se pan V. ptá starostky, jak je možné ohlásit stavbu BD jako by to byla garáž (malá stavba). Pani starostka odpovídá, že je složité najít správný formulář na podání žádosti na dům, který chceme povolit a už vlastně stojí.
- Proběhla diskuze ohledně geometrického plánu.
- Pan S. navrhuje hlasovat o pověření jednání s panem S. pana Šulu. Dále hlasovat o nepodání žaloby na zřízení věcného břemene ani jiné podobné žaloby a přerušení řízení týkající se BD. Pan K. navrhuje připojit k jednání s panem S. také starostku obce.
- Pan Soper navrhuje hlasovat o nepodání žaloby na zřízení věcného břemene ani jiné podobné žaloby a bude stažena žádost o dodatečné povolení stavby BD ze dne 8.1.2011 a ohlášení stavby ze dne 7.1.2011. Pokud se chceme s panem S. dohodnout, stáhněme všechny žaloby.
- Pani Svobodová dává protinávrh: na nepodání žaloby na zřízení věcného břemene ani jiné podobné žaloby a přerušení stavebního řízení týkající se bytového domu u SÚ Libčice nad Vltavou a to do termínu 15.6.2011, kdy bude předloženo majetkoprávní vypořádání pozemků souvisejících s výstavbou bytového domu, majetkoprávním vypořádáním se rozumí smlouva kupní či smlouva směnná. Dále se diskutovalo o geometrickém plánu.
Pani starostka přerušila zasedání na 5 minut.
Hlasování o schválení nepodání žaloby na zřízení věcného břemene ani jiné podobné